29/07/2007

Réponse partielle au com. du 20-06-2007, 13:17:07 en provenance de mimi. http://bloga4mains.skynetblogs.be

Çà va la t1ête

""Il n'y a pas là de secte, la Religion Islamiste est une religion au même titre que le catholicisme, le protestantisme etc...""

Toutes les religions, sans exception, sont des sectes par le simple fait qu’elles ont toutes étés créées par des individus dont le seul désir était de vivre aux crochets des crédules qui les croyaient !!

En ce qui concerne l’islam voir les définitions du mot secte et leur dérivés dans le dico : le Larousse classique Edition 1957.

Secte : Ensemble de personnes qui professent la même doctrine (ex : la secte d’Epicure)

Ensemble de personnes qui sont détachées d’une communion religieuse (ex : la secte des Luthériens)

Sectateur : Partisan déclaré d’une secte, d’une opinion, d’un système (ex : Les sectateurs de Mahomet )

 

‘’Le problème n'est pas celui-là mais bien plutôt, celui de la subvention des religions mais alors plus de subventions pour rien alors, dans nos pays Européen? Car toutes les Associations bénéficient de diverses subventions,’’

 

Chère mimi, Assimiler religions et associations voilà un bien curieux amalgame !

Quoique, au vu des crimes perpétrés en leurs noms ce serait quant même bien des associations mais alors, de malfaiteurs sans aucuns doutes)

 

‘’Ce que vous étalez là porte un nom: c'est l'INTOLERANCE:’’

 

Si considérer, comme étant une spoliation étatique, le fait qu’une partie de mes impôts sert à loger, habiller et nourrir des improductifs volontaires
(les religieux) est de l’intolérance

Je revendique haut et fort que je suis intolérant !!

De plus, en ce qui concerne l'islam et au vu de ce qui se passe dans le monde, je n’ai nulle envie de vivre dans l’angoisse pour mes enfants, qui risquent de périr dans un attentat fomenté par un illuminé d’Iman qui respecterait le Coran à la lettre!!

Bien à vous. 

13:47 Écrit par charles dans Général | Lien permanent | Commentaires (19) |  Facebook |

Commentaires

vous avez raison !

Écrit par : Dr.Nabu | 29/07/2007

Définitions Vous accommodez les définitions selon vos besoins, c'est pratique, mais c'est malhonnête.
A vous écouter, il n'existe que des sectes et aucune religion... on peut retirer ce mot du dictionnaire donc,Mr l'académicien ?

Écrit par : Visiteur | 29/07/2007

Définitions ?????? à Mr Visiteur Puis-je vous rappeler que dans votre commentaire sur le post précédant (subside pour l’Islam) en emboitant le pas à mimi, vous assimiliez Religions et Sécurité sociale !!!
Alors ????
Bien à vous

Écrit par : Charles* | 31/07/2007

Bel échappatoire Je ne vois pas de quoi vous parlez ??? Pourriez-vous être plus clair ? Ou alors c'est juste pour ne pas répondre !

Écrit par : visiteur | 03/08/2007

A Mr visiteur "C'est aussi le genre de mec qui dira "je ne suis jamais malade, donc pourquoi dois-je payer la secu !"
C'est de l'intolérance pure, vous l'avez bien dit."
visiteur anonyme et qui tient à le rester

Si ces mots ne sont pas de vous, c'est qu'il y a deux visiteurs !!
C'est l'ennui de l'anonymat !!

je maintient mon point de vue sur les religions, elles correspondent toutes aux critères déterminant les sectes.
De plus, elles ont toutes étés créées non seulement dans un esprit de lucre mais aussi dans la soumission mentale des adeptes !

Bien à vous

Écrit par : Charles* | 03/08/2007

Nouvel échappatoire Et toujours pas de définition de "religion", c'est révélateur d'une psychologie bornée.

Écrit par : visiteur X | 04/08/2007

Politique Et si on interdisait la politique ? C'est aussi de la soumission mentale d'adeptes !
Et si on interdisait les lois vu qu'on est obligé de s'y soumettre et d'ailleurs les politiciens qui les ont écrites l'ont fait pour qu'on s'y soumettent ?
Et la police ? Et les règlements ? Et le code de la route ?...

Charles va refaire le monde, waaaaaaaw ! Les 5% d'athées vont convaincre les milliards de croyants...
Et on va se soumettre à quoi finalement ? A rien ? Ouaaaaaais vive l'anarchie !

Écrit par : SD | 04/08/2007

Rep à Mr Visiteur X Définition du mot RELIGION : n.f. c’est donc un nom féminin !!
(Curieux, alors que seuls les hommes entrent dans la profession !)

Qui provient du latin « religio »

Avec comme signification principale : Culte rendu à une divinité !!
(Sans aucune précision sur cette fameuse divinité !!)

Ce qui signifie qu’il en existe plusieurs, d’où la question primordiale que devrait se poser tous les croyants, si la foi n’anesthésiait pas leur raisonnement :
LAQUELLE EST LA BONNE, ou mieux laquelle est la vraie ??? !!

""c'est révélateur d'une psychologie bornée. ""
Si en plus, vous assimilez religion et psychologie, je ne puis que fortement vous conseiller de lire les définitions de ces mots dans votre dictionnaire !
Et ce, surtout avant de les utiliser comme des absurdités lamentables!!
Bien à vous.

Écrit par : Charles* | 05/08/2007

Donc Et comment se fait-il, selon vous Mr l'académicien, qu'il n'existe pas de religion, mais que des sectes ???

J'associais psychologie bornée à votre attitude, pas à la religion !

Écrit par : visiteur X | 05/08/2007

Rép. à SD Bien qu’un vieil adage déclare ; qu’on entre en politique comme en religion,
Déjà le fait que vous estimiez que les deux soient de même nature me parait suffisamment ridicule que pour ne pas poursuivre le débat sur vos autres assimilations ! (Les Lois, les règlement de police, Le code de la route. )
Quant à refaire le monde, permettez-moi de vous rappeler qu’un S.D.F. VOLONTAIRE ( un certain Jésus) a essayé vainement de le faire !
Malgré, les milliards de croyants, deux mille ans d'incantations et autres stupidités, force est de constater qu'on en subit encore les effets désastreux à l’heure actuelle !!

Désolé, mais si la foi anesthésie la capacité de raisonnement chez certains croyants, chez vous se serait plutôt de l'euthanasie pure et simple !!

Bien à vous

Écrit par : Charles* | 05/08/2007

Rép à visiteur X Faites un petit effort et documentez-vous (voir les textes législatifs sur le sujet, ils sont d’ailleurs reproduits dans un post antérieur sur ce blog !)
Si on admet que certaines sectes portent le nom de religions, c’est uniquement du fait du nombre important de crédules qui s’en réclament.
De peur de perdre leur électorat, aucun gouvernement n’a le courage de les remettre dans leur véritable contexte de sectes pures et simples.
Pour mémoire, au vu de l’effondrement des croyances ancestrales (principalement le catholicisme) le parti social chrétien (PSC) a été dans l’obligation de changer de nom et est devenu le CDH que l’on connaît actuellement (en Belgique).
Bien à vous

Écrit par : Charles* | 05/08/2007

Ridicule, absurdités, lamentable,... Quelle estime de toi-même pour juger les autres !
Ce genre de commentaire humiliant émanent de ce que tu appelles « incontestabilité de la doctrine (athéisme)» ou « Centralisation du pouvoir aux mains d’une personne (toi) » ou encore « dissuasion de toute réflexion critique (arguments=ridicule, absurdités,..)» ?

Pour ton info :
En rapport avec le message à X où tu dis « a été dans l’obligation », je te signale que le cdH a changé le C pour des raisons purement politiques visant à étendre son électorat ( vers les musulmans notamment qui par conviction ne voteront jamais pour un parti portant le nom chrétien)!
Jésus habitait à Nazareth et était charpentier comme Joseph, il n’était donc pas SDF, tu es soit menteur soit incompétent. De plus, il n’a pas essayé vainement, il a refait le monde ! Je te signale qu’on situe tous les événements de l’histoire avant ou après Jésus Christ !
Quels sont les effets désastreux actuels (objectivement) ? Et qu’apporte l’athéisme, si ce n’est des suicides et de l’anarchie ?

Ton athéisme anesthésie ton cerveau : moi, bien, eux, pas bien. Ton blog s’appelle liberté mentale inconditionnelle, mais t’arrêtes pas de cracher ton venin sur ceux qui pensent différemment ! Quelle liberté !

Écrit par : SD | 06/08/2007

SHALOM, SALAM, HELLO, BRRAJKAFGI, la seule religion à laquelle je souscris est celle de la volupté des sens et du respect de l'autre s'il me respecte aussi. La branlette intellectuelle rend sourd aux autres. Ce n'est pas toi que je vise Charles. Tu as du courage, mais tu me sembles un peu intolérant aussi. J'ai encore plus peur de la dictature larvée des médias où l'hypocrisie judéo-chrétienne dicte encore ses tabous. Quant aux intellos qui disent que le Coran est un livre d'amour..qu'ils le lisent et ils m'en diront des nouvelles. C'est rempli de "Haram", c'est-à-dire "péchés graves", et ce n'est pas une doctrine qui prêche l'épanouissement de l'individu, mais la crainte de la colère de Dieu.

Écrit par : Edouard | 06/08/2007

Les gens qui te disent intolérants ne te tolèrent pas apparemment, donc ils le sont quelque part aussi. J'en ai marre aussi du racisme à l'envers.

Écrit par : Edouard | 06/08/2007

Rép à SD Décidément, après avoir confondu religion et politique, vous en arrivez maintenant à assimiler l’athéisme à une doctrine incontestable, alors que, seuls les détenteurs de cette stupidité que l’on appelle la foi, affirment que leur « religion » est la seule et unique vérité. ???

Pour votre gouverne, l’athéisme ne fait que de démontrer l’absurdité des croyances qui sont basées sur des divinités dont personne n’a jamais pu ou su prouver l’existence !
De plus, il démontre que, pour une hypothétique rédemption, voir une vie meilleure dans un au-delà tout aussi hypothétique, les crédules se font gruger au seul profit des sectes auxquelles ils adhèrent.
(Exemple : Voir les richesses accumulées, par contraintes morales ou carrément par spoliation des adeptes, et ce depuis 2000 ans, par la « religion » catholique).

« Centralisation du pouvoir aux mains d’une personne (toi) »
Ou avez-vous vu, ne fusses qu’une simple allusion à ce que je veuille centraliser le pouvoir ?
Vos divagations me laissent perplexe, que voulez-vous dire exactement et de quel pouvoir parlez-vous ??

En ce qui concerne le CDH, merci de confirmer mon opinion à son sujet, c’est bel et bien le but de ce parti politique, RECUPERER un maximum d’électeurs, vu la diminution incontestable des nonettes dans les couvents ainsi que le nombre de prêtres, pour qui voter pour un autre parti était un péché ou pour le moins un manque de convictions religieuses grave!!

En ce qui concerne le soit disant charpentier qu’aurait du être jésus, tout comme son père ADOPTIF Joseph.
Pouvez-vous le prouver ??, la réponse est NON !!
Il n’a laissé aucune œuvre, ni même un plan voir même un simple schéma d’une charpente novatrice (curieux pour un dieu, ne trouvez-vous pas ??)

« Il a refait le monde ! » et «Je te signale qu’on situe tous les événements de l’histoire avant ou après Jésus Christ « !
1) La place manque pour vous répertorier toutes les atrocités, que lui (un dieu) n’était pas sans ignorer et qui se sont passées après sa naissance.
2) Le peuple Chinois possédait un calendrier qui date de bien avant son arrivée et qui est toujours en utilisation à l’heure actuelle !!

De grâce, documentez-vous avant d’ânonner ; si on utilise le calendrier actuel, c’est du au simple fait que l’on a abandonné le calendrier Romain parce qu’il n’était pas exact en fonction du système solaire et comme il fallait bien un début, on a situé l’an un quelques années avant ou après la naissance de votre fameux Jésus !!

Pour votre info’ :
A cause des divergences existant dans les différents évangiles, personne n’a pu encore déterminer, ni la date exacte, ni l’année de sa naissance. !!

Écrit par : Charles* | 06/08/2007

Naissance Charles, c'est un mensonge de dire qu'il y a divergences dans les différents évangiles ne permettant pas de déterminer la date.
Toutes les informations concordent, je t'invite à lire cette remarquable étude sur ce lien :

Écrit par : Stéphane, chrétien né de nouveau | 07/08/2007

N'importe quoi La bible est remplie de contradiction. Comment croire en sa soit disant véracité. Et encore pire en un dieu soit disant d'amour??? Ouvrez les yeux et voyez autour de vous ça vous inspire l'amour ??? Rien que sur ce blog vous vous insultez sans même vous connaître, quel bel exemple... d'amour!!!

Écrit par : ANGELA | 08/08/2007

Citez Citez-moi une vraie contradiction, Angela !

Écrit par : Stéphane, Chrétien né de nouveau | 08/08/2007

A Naissance de Stéphane, chrétien né de nouveau Charles, c'est un mensonge de dire qu'il y a divergences dans les différents évangiles ne permettant pas de déterminer la date.
Toutes les informations concordent, je t'invite à lire cette remarquable étude sur ce lien :
http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/quirinus.htm

La réponse se trouve sur le post suivant.
Bien à vous

Écrit par : Charles* | 09/08/2007

Les commentaires sont fermés.